【春川1931公演】 8. 洪川出生説

崔承喜が巡業の日程と動線を修正する「犠牲的譲歩」を甘受しながら春川公演を断行した理由は何だろうか。 一般的にそうしたことは「金」と「影響力」で起こる。 公演収益を十分補てんしてもらえたら、喜んでそんな「犠牲」を甘受したはずだ。 また、招聘に応じなかった場合、何らかの不利益を被ることになれば「譲歩」したかもしれない。

 

ところが『江原道民日報』の咸光福(ハム·グァンボク)記者が「影響力仮説」を提示したことがあった。 崔承喜の評伝8冊のうち、崔承喜の春川公演について一文段以上叙述した本はないが、咸光福記者は崔承喜と江原道（カンウォンド）の縁について原稿用紙に130枚書いた。 2006年9月ごろ、あるインターネットサイトに投稿した「われわれはなぜ"崔承喜の洪川"を探さなければならないのか」という内容だ。

 

 

この文の目的は「崔承喜の出生地が江原道洪川」であることを立証することだった。 しかし、その簡単な命題を立証するために130枚を書かなければならなかったということ自体が、その立証が容易ではないことを反証する。 崔承喜の出生地は京城（キョンソン、=ソウル）だ。 これは戸籍と学籍簿とパスポート、土地台帳と地籍原図の記録、マスコミインタビュー、そしてヨーロッパとアメリカの国々で作成した入国書類が証明している。

 

一方、咸光福記者がこのような文献記録に反論するために提示した資料は、他の方法でも解釈できる「新韓民報」の記事1つと崔承喜出生後7-80年が過ぎて発行された雑誌記事2件、そして3世代が過ぎた後に出てきた遠い親戚や村人の証言だった。 したがって、資料の信憑性を重視する評伝の著者たちは、洪川出生説を受け入れていない。

 

1938年2月3日の『新韓民報』の崔承喜米州公演関連記事。 これに崔承喜が「江原道洪川郡の崔濬鉉氏の霊愛」という叙述がある。 しかし、これは崔濬鉉氏が洪川出身であることを示しており、崔承喜の出生地が洪川であることを物語っているわけではない。

 

しかし、咸光福記者の貢献もある。 彼が洪川出生説を立証しようと提示した付随的叙述の中には、崔承喜研究に重要な糸口を与えるものもあるためだ。 「崔承喜の春川公演と春泉李英一」という小タイトルの下、咸光福記者は崔承喜の春川公演について次のように述べている。

 

「彼が全国巡回公演地を春川に選んだ理由は、おかしなものにならざるを得ない。 大長征の第一歩を春川で始めたとすれば、崔承喜は新しい舞踊芸術運動の出発地を故郷の地にしたかったのだろうか。

 

「今もそうだが、エンターテイメントと江原道は密接ではない。 全ての巡回公演で江原道はやむを得ず参加させるように、いつも後回しだった。 しかも、当時春川には舞踊公演を消化できる環境も整っていなかった。 8年前に開設された京春道路には、8人乗りのワゴン車10台がソウルと春川を行き来しており、京春線はまだ開通前だ。

 

「崔承喜が舞踊芸術運動の発祥地として春川を選んだとすれば、春川には何か強力な吸引力が働いているからだろう。 『毎日新報』は春川公演で「数百人の群衆が公演場のドアを押しのけて乱入する事態が発生した」と報道している。 現在、文化劇場の裏側にあった春川公会堂は、150坪余りの大きさだという。 春川の人々が江原道出身の舞踊家だったため、熱狂したのではないかと推測できる」。

 

 

咸光福記者は崔承喜が全国巡回公演のという「大長征の第一歩」を春川で始めたのは「江原道が崔承喜の故郷」という「強力な吸引力」のためだろうと主張したが、これは事実に符合しない。 春川は全国巡回の初公演地ではなく、洪川が崔承喜の出生地でもないためだ。

 

崔承喜の「原跡」を江原道洪川と言うなら正しいかもしれない。 崔承喜の父親崔濬鉉氏の故郷が洪川だからだ。 だが、崔濬鉉氏は1902年から1905年の間に京城に移住し、戸籍上の本籍まで京城に変更した。 1902年に生まれた彼の長男崔承一は洪川生まれだったが、1912年生まれの崔承喜は京城移住後、需昌洞198番地で生まれた。

 

それにもかかわらず、咸光福記者の叙述は二つの点で春川公演の疑問を解くための鍵を提供した。 第一に、1931年当時、春川は舞踊公演のための条件が整っていないという点を確認し、第二に、そこには何か重要な他の理由、例えば春川市民の強力な勧誘や招待があったという推論に進むことができるようにしたのだ。 (jc、 2021/8/24秒高; 2024/2/18修正)