'전체 글'에 해당되는 글 753건

<宝塚朝鮮人追悼碑>は私に深い感動を与えた。 この追悼碑を建立するために20年の努力を傾けた近藤富男先生、そして犠牲者のために100年以上祭祀を行ってきた日本人と在日同胞に尊敬の念も湧いた。

近藤先生が私に犠牲者たちの韓国内の縁故を探してほしいと頼んだ時、ためらうことなく承諾したのもそのためだった。 犠牲者5人に対する憐憫の気持ちとともに、この方々を祭祀し追悼碑まで建てた方々に感謝の気持ちを示したかったのだ。

犠牲者金炳順(キム·ビョンスン)氏の故郷が江原道江陵であることが文献で確認されると、私は江陵市に請願を出した。 追悼碑の建立者に感謝牌を贈呈してほしいという請願だった。 これは無念な死を受けた金炳順氏を記憶する方法であるだけでなく、金炳順氏の犠牲が忘れられないように努力した日本人と在日朝鮮人に対する最小限の礼儀だと考えた。

この請願に大勢の人が参加した。 韓国<チームアイ>の鄭澈勲(チョン·チョルフン)先生、写真作家の安海龍(アン·ヘリョン)先生も参加し、金性洙(キム·ソンス)記念事業会の洪眞善(ホン·ジンソン)理事長、ネットピアの柳善起(ユ·ソンギ)社長、國立江陵原州大学の姜承昊(カン·スンホ)教授など、江陵の活動家たちも参加した。 特に金炳順氏の系図を捜し出して彼の江陵ゆかりを明らかにする手がかりを発掘してくれた江陵慶州金氏宗親会の金子正(キム·ジャジョン)、金喆旭(キム·チョルウク)先生も請願に参加し、日本でも兵庫県の鄭世和(チョン·セファ)、大黑澄枝先生が共にしてくれた。

この請願は江陵市議会を経由して江陵市役所に受け付けられ、請願内容の確認を経て受け入れられた。 感謝牌贈呈の対象も8人に決まった。 日本人6人（近藤富男、飛田雄一、堀内稔、玉野勢三、足立泰教と足立智教夫妻）と在日朝鮮人2人（鄭鴻永、金礼坤）だった。

江陵市庁が請願を迅速に受け入れてくれたのは、請願内容が意味があるという判断のためだっただろうが、そこには近藤富男先生の健康が悪化したのも大きな役割を果たした。 請願書を出す頃の2021年11月に近藤先生が病院から6ヶ月余りの時限付き人生を宣告されたためだ。

感謝牌の贈呈が決まったのは2022年1月末だった。 東京所在の江原道代表部のカン·ビョンジク本部長とムン·ミヒョン部長が直接宝塚を訪問し、請願内容を確認した直後だった。 以後、カン·ビョンジク本部長は江陵市庁のパク·ジョンシ、イ·ジュンハ、パク·インスン係長などの実務陣と協力して迅速に感謝牌が渡されるよう努力した。

江陵市長キム·ハングン名義の感謝牌は2022年3月26日に渡されることに決定されたが、突発変数が生じた。 近藤先生の健康が悪化し始めたのだ。 焦った請願者と実務者たちは感謝牌の伝達が決定されるやいなや製作を急いだが、近藤先生の容態は急速に悪化した。 江陵市庁の担当公務員たちは近藤富男先生のための感謝牌を先に製作して送ることにしたが、それでも時間が足りないようだった。

結局、江陵市庁のパク·インスン係長は近藤富男先生の感謝牌が完成するやいなや、これを写真に撮ってカン·ビョンジク本部長と私に送ってくれ、私はこの感謝牌の写真を鄭世和先生を通じて近藤先生に渡されるようにした。 昏睡状態が続いた近藤先生は、しばらく気がついた間に感謝牌の写真を見た後、息を引き取ったという。 残念なことだが、幸いだった。 他の7名様への感謝牌は予定通り3月26日に渡された。

日本には良心的な学者や活動家が少なくない。彼らは韓日関係がどちらかの自尊心を傷つけず、共生と協力関係に発展することを願う。 近藤富男先生がまさにそのような方々の一人だった。

大韓民国の地方政府が韓国を愛する日本人活動家たちに公式に感謝を表明したのは今回が初めてだと話した。 近藤富男先生が生前にそのような感謝を受けて亡くなったのは残念な状況でも幸いだと思っている。 （継続）

私は近藤富男先生に直接お目にかかったことがない。 在日同胞写真家の鄭世和(チョン·セファ)先生の紹介で、ライン（LINE）グループトークで会い、約2年間対話を交わしただけだ。 それでも近藤先生は私がこれまで遂行した3つのプロジェクトのために大きな助けをくれた。。

第一に崔承喜（チェ·スンヒ）研究だった。 近藤先生は私が日本の調査で発掘した1930年代の古文献資料の解釈を手伝ってくれた。 私が読めない部分を写真で撮って「ライン」文字で近藤先生に問い合わせれば大体24時間以内に答えてくれた。 特に崔承喜先生の名古屋公演についての文を書く時には近藤先生が大きな助けをくれた。

第二は在日朝鮮学校舞踊部に「舞踊靴」を送るキャンペーンだった。李仁珩(イ·インヒョン)先生と共に在日朝鮮学校舞踊部の学生たちに舞踊靴をプレゼントし始めたが、近藤富男先生と鄭世和先生か共に結成した青少年支援団体<チームアイ>の助けが絶対的だった。

<チームアイ>とは「子供(아이)」たちを「愛(ai)」として「見守る(eye)」チームという意味で、近藤先生が直接付けた名前だ。 韓中日米4ヵ国語の同音異義語を絶妙に組み合わせた素敵な名前だった。 その名前と趣旨が良かったので私たちの集まりも<チームアイ>と呼ぶことにした。

2021年11月に大阪で開かれた在日朝鮮学校近畿地域舞踊コンテストに近藤先生が直接参席して舞踊靴も伝達し激励の言葉もした。 舞踊靴プロジェクトは近藤先生と鄭世和先生の<ティムアイ>がいなかったら長く続かなくても、良い結果を出すこともできなかっただろう。

第三に、「宝塚朝鮮人追悼碑」の調査であった。 私が近藤先生に近づいたのは、この調査のおかげだった。 近藤先生は私に追悼碑の主人公たちの韓国縁故を調査してほしいと頼み、調査過程で激励と助けを惜しまなかった。

「宝塚朝鮮人追悼碑」は、宝塚切畑の長尾山麓に設けられた桜の園·親水広場に建てられた朝鮮人労働者を称える追悼碑である。 この碑には1910年代と1920年代に兵庫県水道工事と鉄道工事で事故で死亡した5人の朝鮮人名前が刻まれている。 金炳順(キム·ビョンスン)、張長守(チャン·ジャンス)、南益三(ナム·イクサム)、尹吉文(ユン·ギルムン)、吳伊根(オ·イグン)氏などがまさにその方々だ。 異なる時期に異なる工事で亡くなった方々を一緒に記憶するためにこの追悼碑が建てられたのは近藤先生の努力の結実だった。

近藤先生は在日朝鮮人地域史研究者の鄭鴻永(チョン·ホンヨン)先生と共にこの5人の犠牲者の死亡経緯を調査し記録として残す一方、その方々のための祭祀も行い始めた。 鄭鴻永先生は鄭世和先生の父親で神戸西宮甲陽園の地下号で朝鮮人労働者が書いた「朝鮮国独立」という文字を発見された方としても有名だが、その現場には近藤先生もいらっしゃった。

朝鮮人犠牲者のための祭祀は事故現場だった旧福知山線第6号トンネル前で毎年開かれた。 年を重ねるにつれ、日本人と在日朝鮮人の参加が増えた。 鄭鴻永先生は「この方々のための追悼碑を建立してほしい」と口癖のようにおっしゃったが、志を成せず2000年1月に他界された。

一方、1914-15年に神戸水道工事中に死亡した3人の遺体は西谷村の共同墓地に安置され、その位牌は近隣の仏教寺院滿福寺に祀られ、3代にわたる住職とこの村の婦女会員たちが100年以上無縁故者追慕祭事を行ってきた。

この事実を知った近藤富雄先生は鉄道工事犠牲者と水道工事犠牲者のための合同追悼碑を建立することになり、ついに2020年3月26日<宝塚朝鮮人追悼碑>が建立された。 鄭鴻永先生の遺志が近藤先生によって20年ぶりに輝いたのだ。

追悼碑の建立にとどまらず、近藤先生は私に犠牲者の韓国緣故地を探してほしいと言った。 私は多角的な調査の末、そのうちの一人である金炳順氏の故郷が江原道江陵という事実を確認し、これを近藤富男先生に知らせることができた。 近藤先生は大喜びだったので、私は他の4人の縁故確認にも熱心だ。 （継続）

나는 콘도 도미오 선생님을 직접 뵌 적이 없다. 재일동포 사진가 정세화 선생님의 소개로 라인(LINE) 단톡방에서 만나 약 2년 동안 대화를 나눴을 뿐이다. 그런데도 콘도 선생님은 내가 그 동안 수행한 세 프로젝트를 위해 큰 도움을 주셨다.

첫째는 최승희 연구였다. 콘도 선생은 일본 조사에서 발굴된 1930년대의 고문헌 자료 해석을 도와주셨다. 내가 읽을 수 없는 부분을 사진으로 찍어서 ‘라인’ 문자로 콘도 선생님께 문의하면 대개 24시간 안에 답을 주셨다. 특히 최승희 선생의 나고야 공연에 대한 글을 쓸 때에는 콘도 선생께서 큰 도움을 주셨다.

둘째는 재일조선학교 무용부에 <무용신> 보내기 캠페인이었다. 이인형 선생과 함께 재일 조선학교 무용부 학생들에게 무용신을 선물하기 시작했는데, 콘도 선생께서 정세화 선생과 함께 결성하신 청소년 지원단체 <팀아이>의 도움이 절대적이었다.

<팀아이>란 ‘아이’들을 ‘사랑(愛)’으로 ‘지켜보는(eye)’ 팀이라는 뜻으로, 콘도 선생께서 직접 지으신 이름이다. 한중일미 4개국 말의 동음이의어를 절묘하게 조합한 멋진 이름이었다. 그 이름과 취지가 좋았기 때문에 우리 모임도 <팀아이>라고 부르기로 했다.

2021년 11월 오사카에서 열린 재일 조선학교 깅키(近畿)지역 무용경연대회에 콘도 선생께서 직접 참석하셔서 무용신도 전달하시고 격려사도 하셨다. 무용신 프로젝트는 콘도 선생과 정세화 선생의 <팀아이>가 없었다면 오래 계속되지도, 좋은 결과를 내지도 못했을 것이다.

셋째, <다카라즈카 조선인 추도비> 조사였다. 내가 콘도 선생님과 가까워진 것은 이 조사 덕분이었다. 콘도 선생님은 내게 추도비 주인공들의 한국 연고를 조사해 달라고 부탁하셨고, 조사 과정에서 격려와 도움을 아끼지 않으셨다.

<다카라즈카 조선인 추도비>는 다카라즈카 기리히타 소재 시립 사쿠라 공원 신수이 광장에 세워진 조선인 노동자들을 기리는 추도비이다. 이 비에는 1910년대와 1920년대에 효고현 수도공사와 철도공사에서 사고로 사망하신 다섯 분의 이름이 새겨져 있다. 김병순, 장장수, 남익삼, 윤길문, 오이근씨 등이 바로 그분들이다. 서로 다른 시기에 서로 다른 공사에서 사망하신 분들을 함께 추도하는 이 추도비가 세워진 것은 콘도 선생의 노력의 결실이었다.

콘도 선생은 재일동포 지역사 연구자 정홍영 선생님과 함께 이 다섯 희생자의 사망 경위를 조사하여 기록으로 남기는 한편, 그분들을 위한 제사도 지내기 시작하셨다. 정홍영 선생님은 정세화 선생의 부친으로 고베 니시노미아 고요엔(甲陽園)의 지하호에서 조선인 노동자가 쓴 “조선국 독립”이라는 문자를 발견하신 분으로도 유명한데, 그 발굴현장에는 콘도 선생도 계셨다.

조선인 희생자들을 위한 제사는 사고 현장이었던 옛 후쿠치야마선 제6호 터널 앞에서 매년 열렸다. 해가 거듭될수록 일본인과 재일동포의 참여가 늘어났다. 정홍영 선생은 “이분들을 위한 추도비를 건립하면 좋겠다”고 입버릇처럼 말씀하셨으나, 뜻을 이루지 못하시고 2000년 1월 타계하셨다.

한편 1914-15년에 고베수도공사 중에 사망하신 세 분의 유해는 니시타니 마을의 공동묘지에 안장되었고, 그 위패는 인근 불교사찰 만푸쿠지(滿福寺)에 모셔져, 3대에 걸친 주지 스님과 이 마을의 부녀회원들께서 1백년이 넘도록 무연고자 추모 제사를 지내오셨다.

이 사실을 알게 된 콘도 도미오 선생은 철도공사 희생자와 수도공사 희생자를 위한 합동 추도비를 건립하기로 하셨고, 마침내 2020년 3월26일 <다카라즈카 조선인 추도비>가 건립되었다. 정홍영 선생이 남기신 뜻이 콘도 선생에 의해 20년 만에 빛을 본 것이다.

추도비 건립에 그치지 않고 콘도 선생은 나에게 희생자들의 한국 연고를 찾아달라고 하셨다. 나는 다각도의 조사 끝에 그 중 한 분인 김병순씨의 고향이 강원도 강릉이라는 사실을 확인하고, 이를 콘도 도미오 선생에게 알려드릴 수 있었다. 콘도 선생께서는 무척 기뻐하셨기 때문에 나는 다른 네 분의 연고를 찾는 일에도 열심을 내지 않을 수 없었다. (계속)

日本の兵庫県に<むくげの会>という団体がある。 <兵庫朝鮮関係研究会>とともに代表的な韓国関連研究団体である。 「むくげ」は無窮花を日本語の発音で読んだものだから、この団体が韓国に友好的な集まりだという点は容易に推測できる。

メディアに伝わるニュースには嫌韓団体の話が多いが、実は日本には親韓団体も少なくない。 <むくげの会>の研究者たちは、ほとんどが韓日植民地支配時代を不幸な時期と考え、過去に対する謝罪と容恕と和解、そして共生と協力の未来を切り開くことを願う。 日本の主流の雰囲気とは距離があるので、見えにくくよく聞こえないが、彼らも精一杯声を出している。

私は<むくげの会>の助けをたくさん受けた。 <崔承喜(チェ·スンヒ)の朝鮮舞踊>研究と<在日朝鮮学校>の後援、そして<宝塚朝鮮人追悼碑>を調査しながら<むくげの会>会員たちから助けられ、その月刊情報誌<むくげ通信>に載せられた文を読みながら多くのことを学んだ。

ところが、2022年3月27日付<むくげ通信>に訃報が掲載された。 近藤富男先生の他界を知らせる飛田雄一先生の追悼文だった。 この文はこのように始まった。

「近藤富男さんが去る2月10日、亡くなった。彼は私と同学年、神戸大学入学時に最初にあったのが彼だった。1969年3月末の入学手続きのときで、私は農学部園芸農学科、彼は畜産学科だった。」

私はびっくりした。 近藤富男先生が他界したというニュースや名門神戸大学出身だったという紹介のためではなかった。 他界の消息は鄭世和(チョン·セファ)先生を通じてすでに知っていたし、飛田先生と近藤先生が神大卒業生だということも知っていた。 神戸大学は京都大学、大阪大学とともに関西3大国立大学であり、日本全体でもトップ10入りする名門大学である。

しかし近藤富男先生の専攻が「畜産学」だったという点は見当もつかなかった。 彼は生涯国語、つまり日本語教師として生きてきた方だった。 1974年から宝塚市立安倉中学校の日本語教師で、引退後もコリア国際学校でも日本語教師として勤めた。 それで私は近藤先生の専攻が当然日本語あるいは日本文学だと思った。

そのような誤解は、近藤先生の助けを受けながらさらに固まった。 舞踊家の崔承喜（チェ·スンヒ）先生に関する1930年代の日本文献を調べてみると、現代の日本語と表現が違ったり、甚だしくはスペルが違う言葉もよく出てくるが、その度に近藤先生が明快に解いてくれた。 彼は日本語古文にも長けていたからだ。 ところで、その方の学部専攻が「畜産学」だなんて···。

1970年代初めに「畜産学」を専攻されたので、お金をよく稼ぐ職業を持つこともできただろう。 「園芸農学」を専攻して韓国史研究者になった飛田先生も同じだ。 この方々が名門国立大学で有望な分野を専攻しても、韓国関連学者と活動家になった理由が気になった。 近藤先生がいらっしゃったらすぐにメールで質問してみたはずだが、もう返事を直接聞くことができない。

近藤先生は<むくげ通信>の会員たちといつも親しくしていたが、会員として加入されたのは2018年11月で最近のことだ。 近藤先生は<むくげ通信>の加入前から<むくげ通信>に文を寄稿されていたが、最初の文が釜山と非武装地帯訪問記だ。 日帝強占期の遺跡を見て、韓半島分断の痛みに共感する文だ。 近藤先生の韓国に対する関心がどれほど高かったかが分かる。

彼が<むくげ通信>に寄稿した学術的な文が2つある。 一つは2019年に5回にわたって連載した<漢字とハングル>という文だ。 この文の副題は「漢字を使わない日本語を作るために」だ。 漢字併用を捨ててハングル専用に転じた韓国語のように、日本語も漢字を捨てなければならないという主張だ。 生涯日本語教師だった方の見解なので、日本語文学者たちも耳を傾けるべきだ。

もう一つは2021年から2022年まで9回にわたって寄稿した<ソウル市と京畿道の親環境無償給食>という文だ。 韓国の学校給食が一般福祉のために「無償」で、市民の健康と農家扶養のために「親環境有機農」として実施されることを高く評価した文だが、遺伝子操作のない有機農畜産物の重要性を強調した畜産学専攻者の見解がよく現れている。 （継続）

일본 효고(兵庫)현에 <무쿠게회(むくげの会)>라는 단체가 있다. <효고조선관계연구회>와 함께 대표적인 한국관련 연구단체이다. ‘무쿠게’는 무궁화(無窮花)를 일본어 발음으로 읽은 것이니, 이 단체가 한국에 우호적인 모임이라는 점은 쉽게 짐작할 수 있다.

미디어에 전해지는 뉴스에는 혐한단체 이야기가 많지만, 사실 일본에는 친한 단체도 적지 않다. <무쿠게회>의 연구자들은 대부분 한일 식민지 강점시기를 불행한 시기로 여기고, 과거에 대한 사과와 용서와 화해, 그리고 상생과 협력의 미래를 열기 바란다. 일본 주류 분위기와 거리가 있기 때문에, 잘 보이지 않고 잘 들리지는 않지만, 그들도 힘껏 목소리를 내고 있다.

나는 <무쿠게회>의 도움을 많이 받았다. <최승희 조선무용> 연구와 <재일 조선학교> 후원, 그리고 <다카라즈카 조선인 추도비>를 조사하면서 <무쿠게회> 회원들로부터 도움을 받았고, 그 월간 소식지 <무쿠게통신>에 실린 글을 읽으면서 많은 것을 배웠다.

그런데 2022년 3월27일자 <무쿠게통신>에 부고가 실렸다. 콘도 도미오(近藤富男) 선생의 타계를 알리는 히다 유이치(飛田雄一) 선생의 추도문이었다. 이 글은 이렇게 시작되었다.

“콘도 도미오씨가 지난 2월10일 사망했다. 1969년 3월말 고베대학 입학 시에 신입생으로 처음 만난 것이 그였다. 나는 농대 원예농학과였고, 그는 축산학과였다.”

나는 깜짝 놀랐다. 콘도 도미오 선생이 타계하셨다는 소식이나 명문 고베(神戶)대학 출신이셨다는 소개 때문이 아니었다. 타계 소식은 정세화 선생을 통해 이미 알고 있었고, 히다 선생과 콘도 선생이 신다이(神大) 졸업생이라는 것도 알고 있었다. 고베대학은 교토대학, 오사카대학과 함께 일본 간사이(關西) 3대 국립대학이며, 일본 전체에서도 톱10에 드는 명문대학이다.

그러나 콘도 도미오 선생의 전공이 ‘축산학’이었다는 점은 짐작도 못했다. 그는 평생을 국어, 즉 일본어 교사로 살아오신 분이었다. 1974년부터 다카라즈카 시립 아쿠라(安倉)중학교의 일본어 교사였고, 은퇴하신 뒤에도 코리아국제학교에서도 일본어 교사로 근무하셨다. 그래서 나는 콘도 선생의 전공이 당연히 일본어 혹은 일본문학일 것이라고 생각했다.

그런 오해는 콘도 도미오 선생의 도움을 받으면서 더 굳어졌다. 무용가 최승희 선생에 관한 1930년대 일본문헌을 조사하다보면 현대 일본어와 표현이 다르거나, 심지어 철자가 다른 말들도 자주 나오는데, 그럴 때마다 콘도 선생이 명쾌하게 풀어주셨다. 그는 현대 일본어뿐 아니라 고문에도 능하셨기 때문이다. 그런데 그분의 학부 전공이 ‘축산학’이라니...

1970년대 초에 ‘축산학’을 전공하셨으니 돈 잘 버는 직업을 가질 수도 있었을 것이다. ‘원예농학’을 전공하시고 한국사 연구자가 되신 히다 유이치 선생도 마찬가지다. 이분들이 명문 국립대학에서 유망한 분야를 전공하시고도 한국관련 학자와 활동가가 되신 이유가 궁금했다. 콘도 선생이 계신다면 당장 문자로 여쭤 보았을 텐데, 이젠 대답을 직접 들을 수가 없다.

콘도 선생은 <무쿠게회>의 회원들과 늘 가깝게 지내셨지만, 회원으로 가입하신 것은 2018년 11월로 최근의 일이다. 콘도 선생은 <무쿠게회> 가입 전부터 <무쿠게통신>에 글을 기고하셨는데, 첫 글이 부산과 비무장지대 방문기이다. 일제 강점기의 유적을 살피고 한반도 분단의 아픔을 공감하는 글이다. 콘도 선생의 한국에 대한 관심이 얼마나 높았는지 알 수 있다.

그가 <무쿠게통신>에 기고한 학술적인 글이 2개 있다. 하나는 2019년에 5회에 걸쳐 연재한 <한자와 한글>이라는 글이다. 이 글의 부제는 “한자를 사용하지 않는 일본어를 만들기 위하여”이다. 한자병용을 버리고 한글전용으로 돌아선 한국어처럼 일본어도 한자를 버려야 한다는 주장이다. 평생 일본어 교사였던 분의 견해이니 일본 어문학자들도 귀담아들을 일이다.

다른 하나는 2021년부터 2022년까지 9회에 걸쳐 기고한 <서울시와 경기도의 친환경 무상급식>이라는 글이다. 한국의 학교 급식이 일반복지를 위해 ‘무상’으로, 시민 건강과 농가 부양을 위해 ‘친환경 유기농’으로 실시되는 것을 높이 평가하신 글인데, 유전자 조작이 없는 유기농 농축산물의 중요성을 강조하신 축산학 전공자의 견해가 잘 나타나 있다. (계속)

1931년 9월23일 최승희 무용단이 단행한 경남 진주 공연을 조사하다 보니 당시 지방순회 공연 일정은 철도에 의해 크게 좌우되었다는 점을 알 수 있었다. 공연 동선이 철도 노선에 의해 결정됨을 처음 알게 된 것은 1931년 2월의 마산 공연 때문이었다.

2월7일 경성 공회당에서 신작무용발표회를 가진 최승희무용단은 지방 순회공연을 이어갔는데, 당시 신문 보도를 종합하면 2월17-18일 부산(공회당), 2월21일 춘천(공회당), 2월24-25일 대구(대구극장), 2월26-27일 마산(수좌)에서 공연이 있었음을 알 수 있었다.

그런데 이 순회공연 일정에 특이한 점이 두 가지 있었다. 첫째는 동선이었다. 경성(=서울)에서 부산까지 갔다가 다시 경성으로 돌아와 춘천을 다녀온 다음, 다시 경부선을 타고 대구까지 갔기 때문이다. 이 문제는 최승희의 춘천 공연 연구노트에서 비교적 자세히 밝힌 바 있다.

둘째는 공연 순서였다. 왜 마산 공연을 부산 다음이 아니라 대구 다음에 했을까? 철도 때문이다. 마산까지의 직선거리는 부산에서 가깝지만, 부산에서 마산으로 직접 가는 철도가 없었기 때문에 우선 경부선 상행선을 타고 북상해서 삼랑진에서 마산선으로 갈아타고 남행해야 했다.

마산선(삼랑진역-마산역)은 러일전쟁을 앞둔 일제가 1905년 5월26일 군용 철도로 개통했으나, 1905년 11월11일 일반 여객과 화물 수송도 시작했고, 그해 1월1일 개통된 경부선(경성-부산)의 지선으로 포함되었다.

따라서 경부선 철도로 하행하다 보면 삼량진에서 부산으로 갈지 마산으로 갈 것인지를 선택해야 했다. 최승희무용단이 서로 가깝게 위치한 부산과 마산에서 잇달아 공연하기 어려웠던 것은 바로 이러한 철도 사정 때문이었다.

한편 진주 공연은 순회공연이 철도에 의해 좌우됐음을 보여주는 더욱 단적인 예였다. 1931년 9월23일의 공연이 그의 첫 진주 공연이었는데, 이것이 바로 철도 사정 때문이었다. 마산선이 1931년 4월1일 경남선(마산역-진주역)과 통합되면서 국철로 전환되었던 것이다.

6개월 전인 1931년 2월의 순회공연에서 최승희는 2월24-25일의 대구 공연을 마친 후 삼랑진에서 마산선으로 갈아타고 마산에 도착, 2월26-27일 마산 수좌(壽座)에서 공연을 단행할 수 있었다. 그러나 이때는 마산선이 경남선과 연결되지 않았기 때문에 진주까지 갈 수는 없었고, 순회공연은 마산에서 멈출 수밖에 없었다.

그러나 1931년 9월의 경상도 순회공연 때는 사정이 달라졌다. 공연 5개월 전인 1931년 4월1일 경남선과 마산선 철도가 연결되었던 것이다. 그래서 최승희무용단은 마산 공연(22일)을 마친 후, 다음날 아침 경남선 기차를 타고 진주에 도착, 바로 진주 공연(23일)을 가질 수 있었다. 즉, 약 반년 전에는 불가능했던 진주 공연이 가능했던 것은 마산선과 경남선이 연결된 철도 사정 덕분이었던 것이다.

최승희가 지방순회공연을 철도에 의지했던 까닭은 무엇일까? 그가 도쿄 유학 시절 이시이바쿠 무용연구소의 일원으로 참가했던 많은 지방순회공연에서 그렇게 배웠기 때문일 것이다. 조선에 돌아와서도 지방순회공연을 기획할 때는 철도망과 그 시간표부터 조사했을 것이다.

이시이무용단처럼 최승희무용단이 순회공연을 철도에 의존했던 것은 무용단원과 수하물의 이동 때문이었다. 수십 명의 단원이 공연에 필요한 의상과 소도구, 조명과 음향 장치 등을 가지고 이동하는 데에 철도만큼 편리하고 빠르고 저렴한 다른 교통수단이 없었던 것이다.

최승희무용단은 경춘선 철도 개통 전인 1931년 2월21일 춘천공연을 가졌을 때 승합자동차(버스)를 이용했다. 당시 경성-춘천의 승합차 이동 시간은 편도 4시간이었고, 1인당 왕복요금이 약 10원(편도 6원)이었다. 그보다 거리가 3배나 긴 경인선 철도의 이동시간은 1시간40분, 왕복요금은 약 1원(편도 48전)에 불과했다.

최승희 무용단이 지방순회공연에 철도를 이용했던 것은 이 같은 신속한 이동시간과 저렴한 비용 때문이었던 것이다. (2022/6/15, 조정희)

1931년 9월17일자 <동아일보(3면)>에는 최승희무용단이 밀양과 마산, 진주와 통영에서 개최했던 공연을 각각 알리는 4개의 광고가 실려 있다. 이 광고들을 보면 가장 먼저 떠오른 의문은 어째서 4개의 공연을 한데 홍보하지 않고 4개의 광고문으로 나누어 게재했을까, 였다.

그 4개의 광고문은 비슷한 크기에 비슷한 형식을 갖추기는 했지만 내용이나 형식이 조금씩 달랐다. 밀양공연 제목은 “최승희무용 대공개”였고, 진주공연 제목은 “최승희무용 공연회”였다. 마산과 통영 공연의 제목은 “최승희무용 공개”로 같았지만 활자 크기가 달랐다.

제목의 오른편에는 공연날짜와 장소를, 왼쪽에는 주최자와 후원자를 명기한 형식은 같았다. 그러나 세부적으로는 차이가 있었다. 밀양, 마산, 진주 공연은 날짜와 시간을 표기했지만 통영공연은 시간 없이 날짜만 표기했다. 또 진주공연 광고문에는 “일시(日時)”라는 표현을 썼지만, 다른 광고문들은 “시일(時日)”이라고 썼다.

주최자와 후원자도 조금씩 달랐다. 밀양, 진주 공연의 주최자는 <최승희무용후원회(=후원회)>, 후원자는 <동아일보 현지지국(=지국)>이었고, 마산공연의 후원자도 <지국>이기는 했지만 주최자가 <후원회>가 아니라 <최승희무용연구소>였다. 가장 차이를 보인 것은 통영공연 광고문으로 주최자는 <지국>이었고, <경성최승희무용연구소>와 <통영삼광영화사>가 후원자였다.

즉, 이 광고문들은 내용이 간단하고 형식이 고정되어 있는 것인데도, 표현이나 내용에 차이가 있었던 것이다. 만일 이 모든 광고문을 최승희나 최승희무용연구소의 매니저, 즉 오빠 최승일이나 남편 안막이 주관한 것이라면, 어째서 이런 차이가 보이게 된 것일까?

그로부터 6년 후 최승희는 일본 간사이 지역에서 3주일 동안 순회공연을 가진 적이 있었다. 1937년 2월4일부터 27일까지 나고야와 교토, 오사카와 고베의 4개 대도시에서 공연했는데, 이때 최승희는 공연 일정과 작품명을 한 면에 일목요연하게 정리한 팜플렛을 발생했었다. 1931년 9월의 경상도 공연에서는 왜 그러지 않았을까?

4개의 광고문을 한데 합친 크기의 광고를 한꺼번에 게재했다면, 같은 비용으로 더 큰 지면을 살 수 있었을 것이다. 그랬다면 일정과 극장, 주최자/후원자를 명기하는 것을 넘어 발표작품과 공연자들에 대한 더 많은 내용을 서술할 수 있었을 것이다. 왜 그러지 않았을까?

가능한 대답은 하나였다. 이 광고문은 최승희나 무용연구소의 매니저가 주관하여 신문 게재를 의뢰한 것이 아니라는 뜻이었다. 아마도 주최자와 후원자로 명기된 <후원회>나 <지국>이 게재한 광고이기가 쉽다. 즉 이 광고를 의뢰하고 그 광고비를 지불한 것은 <후원회>거나 <지국>이었다는 말이다. 다만 통영에서는 <지국>이 주최자이고 <통영삼광영화사>가 후원자였기 때문에, 아마도 이 후원 영화사가 광고비를 지불했을 가능성이 크다.

즉, 지방 순회공연은 현지의 <후원회>나 후원 신문사의 <지국>이 최승희무용단을 초청하는 형식으로 공연이 이뤄졌고, 공연의 조직과 진행을 담당하는 한편, 수익은 공연을 제공한 최승희무용단과 주최자가 일정한 비율로 분배했을 가능성이 크다.

이 같은 공연 조직 및 진행 과정을 이해하면 포항 공연만 유일하게 <동아일보>가 아니라 <조선일보>에 광고와 기사를 낸 이유도 알 수 있다.

공연 즈음에 포항에는 <동아일보> 지국이 개설되지 않았거나 지국장이나 국원이 없는 사고지국이었을 것이고, 따라서 최승희 무용공연을 조직할 수 없었음에 틀림없다. 그래서 포항에서는 지국이 활동중이던 <조선일보>가 공연 조직을 대행했고, 포항지역에 신문이 보급되는 <조선일보>에 광고와 기사를 낼 수밖에 없었던 것이다.

신문에 게재된 수 개의 공연 기사와 광고를 토대로 당시에 무용공연이 지방에서 조직되고 흥행되는 방식을 모두 짐작하기란 어려운 일이다. 그러나 적어도 당시 지방순회공연에서는 후원 신문사의 지국과 후원회가 중요한 역할을 했다는 점, 그리고 그 결과로 공연 무용단은 신문사 지국과 공연 수익을 나누어야 했다는 점은 이해할 수 있을 것이다. (2022/6/15, 조정희)

1931년 9월17일자 <동아일보(3면)>에는 최승희의 순회공연을 알리는 광고가 4개나 나란히 실렸다. 세로로 긴 직사각형의 광고문에는 “최승희무용공개” 혹은 “최승희무용공연회”라는 말이 한자로 적혀 있었고, 그 양 옆에는 공연 일시와 극장, 주최와 후원단체 등이 명시되었다.

이 광고문들에 따르면 9월21일의 밀양 공연은 조일(朝日=아사히)극장, 9월22일의 마산 공연은 구(舊)마산의 수좌(壽座=코토부키자)에서, 9월23일의 진주 공연은 진주좌(晉州座)에서, 그리고 9월25일의 통영 공연은 봉래좌(蓬萊座)에서 열리기로 되어 있다는 내용이었다.

한편 그 하루 전인 9월16일자 <동아일보(3면)>에는 16일의 김천 공연이 김천(金泉)극장, 17일의 대구 공연이 대구극장에서 열린다는 기사와 광고가 실렸다. 따라서 이 시기에 진행된 최승희무용단의 경상도 순회공연은 김천(9/16)-대구(9/17)-밀양(9/21)에 이어 마산(9/22)-진주(9/23)-통영(9/25)의 순으로 진행되었던 것을 알 수 있었다.

1931년 9월의 경상도 순회공연은 그해 9월1일 경성 단성사에서 열렸던 제4회 신작무용공연의 후속 지방공연이었고, 대구 공연 전에도 수원(9월13일)과 안성(14일)에서 먼저 공연을 가진 바 있었다. 따라서 이 순회공연은 수원-안성 등의 경기도 지역에서 출발하여 김천-대구-안동-밀양의 경상북도 내륙도시를 거쳐 마산-진주-통영의 경상남도 해안도시로 진행되었던 것이다.

9월25일 이후 신문에 다른 공연이 보도되거나 광고되지 않은 것으로 보아 통영 공연 이후 더 이상의 지방 공연 없이 경성으로 돌아갔던 것으로 보인다. 9월13일부터 9월25일까지 약 2주일 남짓의 기간 동안 계속해서 순회공연을 가졌으니 피로가 누적되었을 만도 했을 것이다.

그런데 <동아일보>의 이 두 광고문에 드러난 순회공연 일정에 따르면 대구와 밀양 공연 사이에 사흘의 사이가 뜬 것이 의문이었다. 최승희의 스승 이시이 바쿠가 1920년대에 이끌었던 일본 지방공연에서나, 1930년대 초에 최승희무용단이 진행했던 조선 지방공연에서도, 3-4일의 공연 뒤에 하루 쉬는 것은 흔한 일이었지만, 연속 3일을 쉬는 것은 드물었기 때문이었다.

다른 신문들을 조사해 보니 1931년 9월14-16일의 <조선일보(7면)>에 포항 공연(9/18) 광고가 3일 동안 게재되었음이 발견되었다. 또 신문 보도나 광고로 확인되지는 않았지만 일부 평전들이 안동 공연을 단행했다고 서술했음도 확인되었다. 따라서 1931년 9월의 경상도 순회공연은 내륙 도시인 김천(16일), 대구(17일), 포항(18일), 안동(20일), 밀양(21일)을 거쳐 해안 도시인 마산(22일), 진주(23일), 통영(25일) 공연으로 구성되었던 것이다.

(진주와 통영 공연 사이에 하루의 공백이 있는데, 이듬해인 1932년 순회공연에서는 진주와 통영 사이에 사천(泗川) 공연이 끼어 있었다. 따라서 1931년 9월의 순회공연에서도 24일에 사천 공연이 진행되었을 가능성도 있다. 그러나 9월20일부터 23일까지 4일 연속 공연한 무용단이 24일을 하루 쉬었을 수도 있다. 따라서 1931년 9월의 경상도 순회공연에 사천 공연이 있었을 것이라고 단정할 수는 없다.)

그런데 이 경상도 순회공연을 보도한 신문 기사와 광고문들을 보면 특이한 점이 발견된다. 거의 모든 공연이 <동아일보>에만 보도되었거나 광고되었기 때문이다. <조선일보>와 <시대일보> 등의 민족지들은 물론 <매일신보>와 <경성일보> 등의 총독부 기관지, 그리고 <조신신문>과 <부신일보> 등의 일본어 신문들도 이 경상도 순회공연을 전혀 보도하지 않았다. 유일한 예외는 <조선일보>가 포항 공연(9/18)을 보도하고 광고했던 것이었다.

한편 이 경상도 순회공연 직전 경성 단성사에서 열렸던 제4회 신작무용공연에 대한 모든 기사와 광고는 <조선일보>에만 실렸던 점도 눈에 띄었다. <동아일보>와 <매일신보>는 경성의 신작무용 공연을 전혀 보도하지 않았고, <매일신보>와 <경성일보>도 마찬가지였다.

이 같은 보도 및 광고 행태로 미루어 1931년 9월의 최승희무용단 경상도 순회공연은 <동아일보>가 단독 후원하기로 계약되었던 것임을 알 수 있다. 즉 1930년대 초부터 공연의 후원이 특정 언론사에 독점적으로 계약되는 것이 관행이었던 것이다. (2022/6/14, 조정희)

1931년 12월7일 최승희 선생이 순천 공연을 가졌던 극장은 <순천극장>이었을 것으로 추정된다. ‘추정’이라고 한 것은 이 공연에 대한 기록이 발견되지 않았기 때문인데, 그나마 이런 추정이 가능한 것은 1930년대 순천에는 <순천극장> 외에 다른 극장이 없었기 때문이다.

하지만 이 <순천극장>의 당시 이름에 대해서는 논란의 여지가 있다. 이 극장은 1914년 일본인에 의해 <황금연예관>이라는 이름으로 처음 개관되었는데, 일제 토지조사부에 따르면 그 부지는 조선시대 객사 영역의 일부로 1910년대 초 읍성의 성곽을 관통하는 도로가 개설되면서 필지가 분리된 곳이라고 한다. 지금의 주소는 중앙동 24-5번지(도로명 주소는 중앙로 16번지) 자리이다.

<황금연예관>은 1933년경 <극장 순천구락부>라고 불렸다. 1933년 1월12일의 <조선신문(5면)>에 실린 신년축하 광고에 그 이름이 등장하기 때문이다. 이 광고문에는 네 사람의 일본인 극장주 이름이 병기되어 있다. 마사무네 요시토모(正宗義智), 키자키 요시오(木崎義男), 무라카미 요시카즈(村上義一), 타케우치 아키라(武內罷)가 그들이다. 이들은 <황금연예관>을 인수해 명칭을 <극장 순천구락부>라고 바꿔서 운영하기 시작한 것으로 추정된다.

1930년 12월6일 벌교에서 채동선의 부친 채중현이 낙성한 벌교 최초의 근대식 극장도 <벌교구락부>라고 불렸던 것으로 보아 1930년대 초 남도에서 ‘구락부’라는 명칭이 극장 이름으로 자주 쓰였던 것으로 보인다. <벌교구락부>가 자주 <벌교극장>으로 불리곤 했던 것처럼 <순천구락부>도 그 공식 명칭과는 별도로 <순천극장>으로 불리기도 했을 것이다.

<순천구락부>의 이름이 정식으로 <순천극장>으로 굳어진 것은 1937년 7월부터이다. 7월10일의 <동아일보(5면)>에 <순천극장>이 낙성되었다는 기사가 실렸기 때문이다. 그해 2월 순천 거주 일본인들이 3만원의 예산으로 극장을 지어 이날 낙성식을 가졌다고 보도되었는데, 이 극장은 건평 1백50평에 2층 건물로 신축되었으므로 수용인원은 대략 7백명 정도였을 것이라고 추정된다.

1943년 현재 <순천극장>의 흥행주는 <순천구락부>의 발기인 4명의 한 사람이었던 마사무네 요시토모(正宗義智)인 것으로 보아 <순천극장>은 <순천구락부> 자리에 개관되었고, 해방되기까지 존속되었던 것으로 보인다.

해방후 <순천극장>은 일시적으로 <동춘극장>이라고 불렸다가 1950년대에 다시 <순천극장>으로 회복되었는데, 1978년부터는 <국도극장>으로 개칭되었다가 1990년대 들어 폐관되었다. 극장 건물은 오래 방치되었다가, 2009년에 철거되어 지금은 상가 건물로 사용되고 있다.

이 같은 <순천극장>의 역사를 고려하면 최승희가 공연했던 극장 이름은 <황금연예관>이었을 가능성이 크다. <순천극장>이라는 이름이 굳어진 것은 1937년 7월이었고, 1933년경에는 <순천구락부>라고 불렸기 때문이다. 다만 <황금연예관>이 <순천구락부>로 개칭된 시기를 특정하기 어렵기 때문에 1931년 12월에 이미 <순천구락부>라고 불렸을 가능성도 없지 않다.

일제강점기 조선에서 극장이나 거리 이름에 ‘황금’이라는 말이 들어간 경우가 자주 보인다. 경성에서도 지금의 을지로를 황금통이라고 불렀고, 황금정4가에 <황금좌>라는 극장이 있었다. 이 극장은 해방 후 <국도극장>으로 불리다가 1999년 철거되어 그 자리에 호텔이 지어졌다.

1899년 4월1일부터 시제를 시행한 일본 요코하마(横浜)시는 그 최대 상업지역을 황금정이라고 불렀는데, 이 지역에는 벚나무 대신 버드나무를 가로수로 심은 것이 특색이었다고 한다. 버드나무가 바람에 흔들리는 모습이 손님을 부르는 모양으로 보이기 때문이었다고 한다.

일제강점기에 일본인들이 조선 곳곳에 새로운 상업 지구를 만들면서 그 지명에 황금이라는 말을 넣곤 했던 것은 요코하마의 예를 따른 것으로 보인다. 순천 최대 상업 지구였던 황금정은 지금 중앙동이라고 불리며, 해방 후에도 순천 최대의 <황금백화점>이 문을 열었던 곳이기도 하다. 지금도 이 지역은 <황금패션거리>라고 불린다. (2022/6/10, 조정희)

최승희의 순천역 사진 촬영 시기, 다시 말해 그의 순천공연 시기는 1930년 10월25일부터 1932년 5월20일경까지 약 1년 반으로 줄어들었지만, 이 기간 중 최승희가 순천 공연을 했거나 했을 가능성이 있는 시기는 4번이나 된다.

첫째, 1930년 10월21-23일 단성사에서 가졌던 제2회 경성공연 이후 최승희는 10월30일 대전공연을 시작으로 호남 공연을 기획했다. 그러나 뭔가 사정이 생겨서 대전공연은 11월11일로 연기됐고, 목포(11월9-10일, 평화관)에서 먼저 공연한 뒤 대전(11월11일, 대전좌)에서 공연한 뒤 더 이상의 호남공연 없이 경성으로 돌아와 여자고학생을 돕기 위한 공연(11월14일, 경성공회당)을 가졌다. 이 공연 후에는 해주(11월17-18일, 해주극장)와 재령(11월20일), 수원(11월29일)과 인천(12월20일, 가무기좌) 등 경성에서 가까운 도시에 공연했다.

만일 이 시기에 호남공연이 이뤄졌다면 그 시기는 취소된 대전공연(10월30일)과 목포공연(11월9일) 사이였을 것이다. 즉 그 일주일 동안 순천과 여수, 벌교와 광주 등의 공연을 단행했을 가능성이 있다. 물론 이 공연들은 아직 발견된 바 없고, 소읍 순천 공연을 위해 대도시 대전 공연을 포기한다는 것은 이해하기 어려운 상황이므로, 이때의 순천공연 가능성은 낮다고 판단된다.

둘째, 최승희는 1931년 1월10-12일 제3회 경성공연과 1931년 2월7-8일 신작발표회를 차례로 열었고, 이후 부산(2월17-18일), 춘천(2월21일), 대구(24-25일), 이리(3월1일), 전주(3월2-3일), 군산(3월4-5일), 김제(3월6일), 예산(3월8일)에서 공연했다. 약 3주일의 사이를 두고 평양(3월31-4월1일), 정주(4월3일), 신의주(5-6일), 의주(9일), 선천(11-12일), 사리원(12일), 개성(14일) 등 북선지역에서도 공연했다. 이 시기에도 전북-충남 공연과 북선지역 공연 사이의 3주일 동안 전남지역 공연을 할 수도 있었을 것이다.

그러나 그렇게 되면 2월 중순에서 4월 중순까지 2달 동안이나 순회공연을 하게 되므로, 이 시기에 순천 공연을 포함한 전남 공연까지 단행했다고 보기에는 어려운 감이 있다.

셋째, 최승희는 1931년 5월1-3일, 제3회 신작발표회를 가진 후, 5월9일, 청량관에서 안막과 결혼식을 올렸고, 신혼여행 겸 원산 공연(5월22-23일)을 떠났다. 이후 신혼 생활에 여념이 없다가 9월1-3일에 가서야 경성 단성사에서 제4회 신작발표회를 열었다.

그 직후 최승희는 다시 지방공연에 나서, 수원(9월13일), 안성(14일), 김천(16일), 대구(17일), 포항(18일), 밀양(21일), 마산(22일), 진주(23일), 통영(25일) 등의 경상도 공연에 이어 해주(10월13일), 신천(14일), 안주(20-21일), 신의주(24일), 안동(27일), 개성(30일)의 북선 공연을 가졌고, 뒤이어 조치원(11월24일), 청주(25일), 대전(26일), 전주(29일), 군산(30일), 목포(12월4일, 목포극장), 광주(5일, 제국관), 그리고 벌교(6일, 벌교구락부)에서 공연을 열었다. 이 시기에 순천공연이 있었다면 벌교 공연 이후인 12월7일 경이었을 것이다.

넷째, 1932년 1월30일 경성공회당에서 토월회 주최의 재만동포위로공연을 가진 후 천안(2월12일), 김천(16일)의 충남-전북 공연과 대구(17-18일), 밀양(19일) 등의 경북지역 공연, 그리고 사천(22일), 통영(24일), 김해(27일) 등의 경남 공연을 단행했다.

이후 기록에 남은 공연은 4월28일 경성 단성사에서 제5회 신작발표회를 연 것이 처음이고, 경남 공연지인 사천, 통영, 김해는 전남 해안 지역에서 가깝기 때문에, 만일 이때 순천 공연이 있었다면 2월27일 이후로 이어지면서 여수, 벌교, 광주, 목포 공연으로 계속되었을 가능성도 없지 않다. 그러나 경남 공연 일정이 사천-->통영-->김해로 진행된 것은 전남 지역에서 멀어지고 있었던 것으로 보아 이때 순천 공연이 이뤄졌다고 보기는 어려운 것으로 보인다.

이렇게 정리해 놓고 보면, 최승희의 순천역 사진으로 추정된 순천 공연 시기는 1931년 12월7일경이 가장 유력하다. 벌교 공연을 마친 최승희가 기차로 불과 30분 떨어진 순천에서 공연을 계속하는 것이 자연스러운 일이었을 것이기 때문이다. (2022/6/6, 조정희)

최승희의 순천역 사진을 의심할 여지없는 자료로 받아들이면 많은 새로운 정보가 추가로 제공된다. 우선 최승희가 순천을 방문한 것은 공연 때문이었을 것이라는 점은 간단히 추론될 수 있다. 그 밖의 다른 이유로 최승희가 아무 연고가 없는 순천을 방문했을 리 없기 때문이다.

그렇다면 이 순천공연은 언제 이뤄진 것일까? 순천역이 문을 연 것이 1930년 10월5일이고 <최승희 자서전>의 출판일이 1937년 7월30일이라는 점을 고려하면 이 사진은 그 두 시기 사이에 촬영된 것임을 알 수 있다.

최승희는 1933년 3월 두 번째 일본으로 건너간 이후 1937년 12월 세계순회공연을 떠날 때까지는 조선 지방공연을 체계적으로 단행한 적이 없다. 이시이무용단에 복귀해 그 일원으로 1934년 10월28-29일에 경성 공연을 한 적은 있지만 이때도 지방공연은 없었다,

1935년 5월 이시이무용단에서 독립, 도쿄에서 <최승희무용연구소>를 개설한 뒤로 최승희는 도쿄와 일본 지방공연에 치중했고 조선에서 공연한 적은 없었다.

영화 <반도의 무희(1936)>의 촬영을 위해 1935년 9월14일 경성에 온 적은 있으나 이때도 지방공연은 물론 경성 공연도 없었다. 1936년 4월 <반도의 무희> 개봉시기에 맞춰 영화 판촉을 위해 최승희는 조선과 만주 순회공연을 단행했으나 조선에서는 부산과 대구, 경성과 평양과 신의주 공연이 전부였고, 순천에서 공연했을 가능성은 없다.

다시 말해 최승희가 재도일한 1933년 3월 이후에는 순천 공연을 할 기회가 없었다는 말이다. 따라서 <최승희 자서전>의 순천역 사진이 촬영된 것은 순천역이 개관된 1930년 10월부터 최승희의 재도일이 이뤄진 1933년 3월까지의 약 2년 반의 시기로 압축될 수 있다.

한편 최승희의 공연 일정을 자세히 조사해 보면 순천 공연이 있었던 것으로 추정되는 2년 반의 기간은 더 압축될 수 있다. 최승희가 재도일하기 전 마지막 공연은 1932년 5월19-20일의 공주 공연이었고, 5월21일로 예정되었던 대전 공연은 연기되었다가 취소된 바 있었다. 이후로는 다른 공연이 없었는데 이는 이시이 바쿠의 조선 공연과 출산, 그리고 늑막염 때문이었다.

1932년 6월4-5일 이시이 바쿠가 경성공회당에서 공연을 가졌다. 이때 최승희는 이시이 바쿠를 만나 자신의 경성 활동이 난관에 부딪혔음을 고백했다. 무용연구소를 운영하면서 공연활동을 이어가기 어려울 정도로 재정난에 빠졌던 것이다. 이시이 바쿠는 그를 다시 도쿄로 돌아오도록 허락했는데, 당시 상황을 이시이 바쿠의 부인 이시이 야에코는 다음과 같이 술회했다.

“이시이가 경성에 공연하러 갔을 때에 최승희를 만났는데 아기를 배어 있었다. 배가 불룩한 몸으로 안막과 같이 호텔로 찾아와 다시 이시이 선생 밑에서 공부하고 싶다고 간절히 부탁하기에 나는 아주 기뻤으나 이시이는 한 달 동안의 여유를 달라고 대답했다.”

이시이 바쿠의 반승락을 얻은 최승희는 재도일의 준비를 갖추기 시작했다. 자신의 무용연구소를 해산하고 동행을 자청한 김민자를 제외한 제자들을 집으로 돌려보냈다. 그러나 3년여의 경성 생활이 쉽게 정리되지는 않았고 무엇보다도 출산을 앞두고 있었다.

1932년 8월4일 딸 안승자를 출산한 이후에도 문제가 생겼다. 산후조리에 이상이 있었는지 최승희는 급성 늑막염에 걸쳐 치료를 받아야 했다. 그는 당시 상황을 잡지 <만국부인(萬國婦人)> 1932년 10월호에 기고한 “아이의 어머니가 된 감상”이라는 글에서 이렇게 술회했다.

“이번(=1932년) 가을에는 동경에 가서 그이는 남은 공부를 마저 마치고 나는 무용을 하려고 했는데 아이가 너무 어리고 또 내 몸도 완쾌되지 못한 듯싶어 내년 봄으로 미루고 있습니다.”

즉, 1932년 5월 공주공연 이후 재도일이 이뤄졌던 1933년 3월까지 최승희는 순천공연은커녕 다른 어떤 공연도 할 수 없을 만큼 심신이 피곤한 상태였던 것이다.

따라서 최승희의 순천공연은 순천역 준공시기인 1930년 10월25일부터 1932년 5월19일의 공주공연까지의 약 1년 반의 시기로 더 좁혀질 수 있는 것이다. (2022/6/5, 조정희)

잘 찍은 사진은 그 심미적 특징 때문에 예술의 영역에 속하지만, 그와 함께 모든 사진은 기록의 특징도 가지기 때문에 학술 자료가 될 수 있다. 사진의 기록적 특징 때문에 때로는 한 장의 사진이 수백 쪽의 책들이 전달하지 못하는 ‘사실적 정보’를 제공하기도 한다.

어떤 사진을 설명하는 데에는 한 단어나 한 문장으로 충분한 경우도 있지만, 때로는 그 사진 한 장이 담은 정보를 다 풀어내기 위해서는 수십, 혹은 수백 쪽의 책을 써야할 경우도 있다.

<최승희 자서전>에 실린 “순천역 사진”이 그런 예이다. 이 한 장의 사진은 십여 권에 달하는 자서전과 평전들이 서술해 놓지 않은 최승희의 순천 공연에 대한 정보를 전해 준다. 다만 그 같은 사실적 정보를 제대로, 그리고 충분히 읽어 내려면 사진의 인물과 배경, 촬영시기와 출판 시기 등에 대한 배경 지식을 활용해야 한다.

우선 이 사진이 순천역에서 촬영된 것임이 확실하다. 가장 직접적인 증거는 사진 자체이다. 순천역은 1930년 10월25일 전라선과 경전선의 개통과 함께 문을 열었고, 그 즈음에 순천역사를 찍은 한 장의 사진이 남아 전해지고 있다. 지금도 순천역사에는 <순천역기념비>가 세워져 있는데 거기에는 1960년 12월31일 이후의 순천역 사진, 2009년 12월22일 이후의 순천역 사진과 함께 1930년 10월25일 순천역 개통 당시의 사진이 시기 순서대로 차례로 새겨져 있다.

순천역 개통 당시의 순천역 사진과 최승희의 순천역 사진을 비교하면 역사의 모양이 같음을 알 수 있다. 개통시의 순천역 사진은 역사 정면에서 촬영된 반면 최승희의 순천역 사진은 역사 측면에서 사각으로 촬영되었기 때문에 역사의 정면 모습이 제대로 보이지 않는다. 더구나 두 사진 모두 배경이 선명하지 않기 때문에 두 사진에 담긴 역사 모습을 비교하는 것이 쉬운 일은 아니다. 하지만 자세히 보면 건물 전면의 모습이 같음을 알 수 있다. 즉, 최승희 사진의 배경이 순천역임에 틀림없다는 말이다.

또 하나의 증거는 이 사진이 <최승희 자서전>에 실리면서 “순천역(順天驛)에서”라는 사진설명이 제시되었다는 점이다. 이 사진설명이 한글로만 제시되었다면 평안남도의 순천과 혼동될 수도 있었을 것이다. 그러나 평안남도의 순천(順川)과는 한자로 구별되는 순천(順天)으로 명시되었기 때문에 이 사진의 배경이 전라남도 순천이라는 점은 분명하다.

마지막으로 이 사진을 <최승희 자서전>에 실은 의도이다. 최승희의 일본어 자서전인 <나의 자서전(私の自敍傳, 1936)>에는 사진이 단 한 장도 실리지 않은 반면, 한국어 자서전인 <최승희 자서전(1937)>에는 34쪽에 걸쳐서 37장의 사진이 실려 있다. 청색 계열의 2색도 사진이 16장, 적색 2색도 사진이 8장, 갈색 2색도 사진도 10쪽에 걸쳐 13장이 실려 있다.

37장의 사진들은 대부분 무용작품 사진이거나 홍보용으로 촬영된 사진이었고, 4장만 일상생활 중에 스냅으로, 혹은 스냅처럼 보이도록 연출 촬영된 사진들이었다. 작품 사진 중 4장은 경성에 돌아와 <최승희무용연구소>를 개설해 활동하던 시기의 사진이고 29장은 1933년 3월 재도일한 이후의 활동을 보여주는 작품 사진 혹은 홍보용으로 촬영된 사진이었다.

일상생활을 담은 4장의 사진에는 각각 <이시이문하(石井門下) 시대>, <제1회 향토방문>, <경성무용연구소 시대>, <순천역(順天驛)에서>라는 사진 설명이 붙어 있었는데, <이시이문하 시대>와 <제1회 향토방문>은 최승희의 도쿄 무용유학 시기(1926-1929)의 사진이고 <경성무용연구소 시대>와 <순천역에서>는 경성에 돌아와서부터 재도일하기 전까지의 사진이다. 즉 37장의 사진이 선택되고 수록된 데에는 나름대로 시기적 배분이 고려되어 있었다는 말이다.

이중 경성활동 시기의 사진 2장 중 <경성무용연구소 시대>는 대도시 경성에서 찍은 사진임에 틀림없고 <순천역에서>는 지리적으로나 심리적으로 경성에서 가장 멀리 떨어진 소읍에서 찍은 사진이다. 즉, 이 두 장의 사진으로 경성활동 시절을 대표하도록 편집되었던 것이다.

이같은 여러 정황으로 미루어 <순천역에서>가 전라남도 순천공연 때의 사진이라는 사실에 의문을 품을 여지는 없어 보인다. (2022/6/5, 조정희)

그래도 “최승희의 순천 공연은 있었다”고 필자는 믿게 되었다. 근거는 한 장의 사진이다. 1937년에 출판된 최승희의 한글판 자서전에는 본문이 시작되기 전에 34쪽 분량의 사진들이 수록되어 있는데, 그중 한 장의 최승희 독사진에 “순천역(順天驛)에서”라고 사진설명이 되어 있다.

그 사진을 처음 보았을 땐 긴가민가했다. 당시 말로 하면 ‘남선(南鮮)’뿐 아니라 ‘북선(北鮮)’에도 ‘순천’이 있기 때문이다. 그러나 다시 살펴보니 한자가 다르다. 평안남도의 순천은 ‘順川’인 반면 전라남도의 순천은 ‘順天’이다. 견훤이 후백제를 건국할 당시의 근거지였던 순천과 여수의 호족이었던 박영규와 김총이 왕건을 지지하면서 고려로 귀화하면서 자신들의 결정이 하늘의 뜻에 따른 것이라는 뜻으로 지은 지명이 순천이었던 것이다. 따라서 <최승희 자서전(1937)>의 독사진은 “전라남도의 순천역”에서 찍은 것임에 틀림없다.

최승희가 순천역에서 사진 찍을 일은 한 가지 밖에 없다. 공연하러 순천에 갔다가 마중 나온 기자들에게 찍힌 사진인 것이다. 1930년대에는 공연자가 역에 도착하면 기자들이 마중을 나오기 보다는 공연자가 신문사로 찾아가 인사를 하는 것이 보통이었다. 공연이 흥행에 성공하기 위해서는 언론사와 기자들의 협조가 절대적으로 필요했기 때문이다.

심지어 이시이 바쿠도 1926년의 첫 경성공연 때에는 아침 7시 기차로 경성역에 도착한 뒤, 숙소에 짐을 풀자마자 맨 처음 한 일이 이시이 코나미와 함께 <경성일보>와 <매일신보>를 찾아간 일이었다. 그렇게 해서 “이시이 바쿠와 이시이 코나미 형매 본사 내방”이라는 제목의 단신이라도 한 줄 신문에 나오게 될 것이기 때문이다.

그러나 공연자의 지명도가 높아지고, 특히 정상급 공연자가 되면 사정이 달라진다. 공연자가 언론사에 찾아가기 전에 기자들이 역으로 마중을 나가는 것이다. 그래서 신문에 신문사 내방 사진이 실리면 아직 정상급 공연자 대접을 받지 못한다는 뜻이고, 기자들이 기차역으로 마중을 나가는 공연자는 정상급이라는 뜻이다.

1927년 10월24일 최승희가 무용유학을 시작한 지 1년 반 만에 이시이 바쿠와 함께 경성 공연을 왔을 때는 기자들이 경성역으로 나가 이시이 바쿠-최승희 일행을 맞았다. 그때 경성역(=서울역)에서 찍은 이시이 일행의 사진이 10월25일자 <매일신보(2면)>와 <경성일보(2면)>에 실렸다. <매일신보>는 최승희가 가족들과 찍은 사진을 실었고, <경성일보>는 이시이바쿠와 최승희를 포함한 무용단의 사진을 게재했다.

그런데 이 <경성일보>의 사진이 잘못 소개된 적이 있다. 정수웅의 <최승희(2004: 63쪽)>에서 이 사진을 1927년 11월 이시이무용단 일행이 순천역에 도착한 사진이라고 설명한 것이다. 정수웅은 이 사진의 중앙에 있는 체크무늬 외투여 여성이 최승희라고 친절한 설명을 덧붙인 것까지는 좋았으나, 이 사진은 순천역 사진이 아니라 경성역 사진이었다.

1927년 11월 이시이 바쿠와 최승희가 순천에서 공연할 수 없는 일정이었다. 1927년 10월31일의 <매일신보>는 이시이-최승희 일행이 25일부터 27일까지 주야간 공연을 합쳐서 “경성에서 전후 다섯 번 공연을”한 후에 “30일 밤 본사 주최 대전(大田) 무용시 공연회에 출연하고자 30일 아침 열시 경성역발 열차로 남행”하였고, “대전서 즉시 조선을 등지고 남으로 내려가 구주(九州)에 순회공연”을 하게 된다고 보도했기 때문이다.

또 12월1일자 <매일신보(3면)>도 이시이무용단이 “경성, 원산, 대전”공연을 마치고 “구주(九州, 큐슈) 사국(四國, 시코쿠) 지방순업을 마치고 동경에 돌아왔다”고 전했다. 10월30일 대전 공연을 마친 이시이 무용단은 곧바로 시모노세키로 건너가 모지, 후쿠오카, 쿠루메, 노가타, 사세보, 나가사키, 쿠마모토, 가고시마 등의 큐슈 공연을 이어갔고, 그 후에도 마츠야마, 도쿠시마, 다카마츠, 우와지마, 고치 등의 시코쿠 지방공연을 마친 후, 11월말 도쿄의 무사시노로 돌아갔다는 뜻이다.

다시 말해 이시이 무용단이 순천에서 공연할 일정이 없었다는 말이다. (2022/6/4, 조정희)

최승희의 벌교공연 조사를 마치고 취재한 자료들을 그러모아 글로 정리하면서 “벌교에서 공연이 있었다면, 순천에서도 공연이 있었을 가능성이 크다”는 점에 생각이 미쳤다. 순천에서 공연이 있었다면 여수도 마찬가지였을 것이다. 1930년대에는 목포, 광주와 함께 벌교와 순천과 여수가 전라남도의 5대 도시였기 때문이다.

그러나 문헌에는 순천과 여수 공연에 대한 언급이 거의 없었다. 신문과 잡지 기사도 마찬가지였다. “여수와 순천에서 공연이 있었다”고 언급한 문헌은 더러 있었지만, 그 공연이 언제, 어느 극장에서, 어떤 레퍼토리로 이뤄진 것인지 상술한 문헌은 없었다. 더구나 그런 간단한 언급이나마 근거가 취약했다.

예컨대 정병호는 평전 <최승희(1995:207쪽)>에서 단 한번 순천 공연을 언급했다. 그는 “(1942년 2월16-20일의) 경성 공연의 성공에 힘입어 ..., 강릉을 비롯하여 군산, 이리, 전주, 순천, 여수, 광주, 목포, 대전, 청주, 천안, 예산, 안성, 수원, 춘천, 평양 등지를 돌며 순회공연을 가졌다”고 서술했는데, 목록에 오른 순회공연의 지방도시는 모두 16개였다.

한편 정수웅은 그의 평전 <최승희(2004)>에서 순천에 대해 3번 언급했다. (1) 63쪽에서 석정막무용단의 순천공연이 1927년11월에 이뤄졌다며 무용단의 사진을 게재하면서 가운데 체크무늬 외투를 입은 사람이 최승희라고 설명했고, (2) 370쪽의 연보에서도 1927년 11월 순천 등의 지방 공연을 했다고 서술했는가 하면, (3) 376쪽에서도 최승희가 1942년 2월16-20일의 부민관 공연 후인 3월에 “군산, 이리, 전주, 순천, 여수, 광주, 목포, 대전, 청주, 천안, 예산, 안성, 수원, 춘천, 평양” 등 전국 순회공연을 했다고 서술한 것이다.

그러나 정수웅이 순천 공연 사진이라고 설명한 이시이무용단 단체사진은 1927년 10월24일 경성역(=서울역)에 도착해서 촬영한 사진이었다. 그러므로 순천공연에 대한 3개의 언급 중에서 2개가 오류였다. 1942년 3월의 순천 공연에 대한 언급도 십중팔구 정병호의 서술을 인용한 것으로 보이지만, 주가 달려있지는 않았다. 게다가 정병호의 순회공연 도시목록 중에서 강릉이 빠져 있었지만, 왜 그 도시가 제외되었는지는 설명이 없다.

가장 최근의 평전인 강준식의 <최승희 평전(2012:279쪽)>도 단 한번 순천 공연을 언급했다. “최승희는 예정대로 2월말부터 예산-군산-이리-전주-순천-여수-목포-광주-대전-청주-천안-안성-수원-춘천-개성-평양-신의주 등 전국 17개 지역을 순회 공연했다”고 서술한 것이다. 강준식의 목록에는 도시 수가 17개인데, 정수웅의 목록에 개성과 신의주를 추가했기 때문이다.

문제는 정수웅과 강준식의 서술에는 근거가 제시되지 않았다는 점이다. 정병호의 평전을 인용한 것으로 보이지만, 주가 달려있지 않았다. 또 정병호의 목록에서 정수웅은 강릉을 제외했고, 강준식은 개성과 신의주를 추가했는데, 제외하거나 추가한 이유도 밝혀져 있지 않았다.

그렇다면 순천공연을 처음 언급한 정병호의 순회공연도시 목록이 중요하겠는데, 이 주장도 근거가 취약하기는 마찬가지였다. 정병호는 16개 도시 순회공연을 서술하면서 <월간춤> 1993년 11월호에 실린 김종욱 편주의 “근대춤 자료사 29(176쪽)”를 인용했다. 필자는 김종욱의 연재기사를 집성해 출판된 <한국근대춤자료사(2014)>을 자세히 조사했는데, 이 저서에 수록된 1942년의 어떤 자료에도 16개 지방도시 순회공연을 언급한 것은 없었다. 유일한 예외는 1942년 4월2일자 <매일신보>가 보도한 안성 공연(3월28일 밤8시, 안성애관극장) 뿐이었다.

만일 정병호 선생이 열거한 16개 지방도시가 서술된 순서대로 공연을 유치했다면 순천과 여수 공연은 안성보다 열흘이나 2주일쯤 앞선 3월15일과 18일 사이였을 것이다. 그러나 그 즈음에 발행된 중앙지의 지방판에는 최승희의 공연이 보도된 것이 전혀 없었다.

비교적 꼼꼼하게 자료를 검증한 이현준의 <동양을 춤추는 최승희(2019)>의 1942년 연보(425쪽)에도 순천공연은 언급되어 있지 않았다. 최승희의 순천 공연은 과연 있었던 것일까? (2022/6/3, 조정희)

1931년 12월6일 최승희의 벌교 공연이 열렸던 극장은 <벌교구락부>라고 보도되었다. 그러나 이 극장의 위치를 밝히려는 시도가 이뤄진 적이 없다. 그도 그럴 것이 <벌교구락부>의 존재했다는 사실 조차 이번에 처음 재발견되었으니 당연한 일일 것이다.

1930년 12월9일자 <동아일보(3면)>는 <벌교구락부>의 신축 소식을 전하면서 그 위치를 ”당지(=벌교) 중앙지점인 신시장 하단“이라고 보도했고, 12월14일의 <조선일보(7면)>도 벌교의 “공설극장신축”이라는 제목의 기사에서 “벌교 신시장 인접지에다 ... 구락부식 공설극장을 신축”했다고 전했다. 12월10일자 <부산일보(7면)>는 “벌교극장 신축”에 관한 기사를 보도하기는 했지만 극장의 위치에 대해서는 서술하지 않았다.

따라서 <벌교구락부> 극장의 위치는 “신시장 하단”이자 “벌교 신시장 인접지”였던 셈이다. 1930년대의 벌교 주민이라면 이정도의 서술로도 그 위치를 충분히 짐작했겠지만, 지금은 그 주소가 밝혀지지는 않는 한 위치를 특정하기가 쉽지 않다.

그럼에도 불구하고 결국 <벌교구락부>의 주소가 파악되었는데, 지번 주소는 “벌교읍 벌교리 875번지” 혹은 “벌교읍 시장2길 1번지”였다. 이 주소를 알아내는 데에는 <호남극장문화사(2007, 위경혜)>의 서술과 벌교 거주 한광석 선생님의 증언이 결정적인 도움이 되었다.

<호남극장문화사>는 벌교에 등장한 첫 극장으로 1958년경에 소화다리 인근에 설립되었던 <벌교극장>과 1960년대에 개관한 <현대극장>과 <제일극장>에 대해서는 비교적 상세히 서술했다. <벌교극장>은 임시로 가설된 노천 가설극장이었고, <현대극장>과 <제일극장>은 건물을 신축해 개관한 실내 극장이었다고 한다.

<호남극장문화사>에 따르면 <제일극장>의 개관일은 1963년 3월11일로, 극장주는 ‘나’씨 성을 가진 벌교우체국장과 벌교읍장이었던 김철수의 동생 김상수씨의 공동 경영이었으며, <제일극장>의 첫 상영작품은 <왕자 호동(1962, 한형모 감독)>이었다.

<현대극장>은 <제일극장>보다 2년 먼저 개관해 성업 중이었다는 서술로 미루어, <현대극장>의 개관 시기는 1961년경이었던 것으로 추정되며, 극장주는 장학사업을 하던 이길남씨라고 <호남극장문화사>는 밝혔다.

한광석 선생님께 이 두 극장에 대해 문의한 결과 “1930년대 기준 벌교 신시장 하단/인접지”라면 <현대극장> 자리가 <벌교구락부>가 있던 곳임에 틀림없다고 판단해 주셨다. 그동안 필자가 섭렵한 한국의 극장사를 보면 극장은 대개 이전의 극장자리를 이어받아 신설되거나 개설되는 경우가 많았으므로 1960-80년대에 전성기를 맞았던 <현대극장>자리가 1930-40년대의 <벌교구락부>자리라고 보는 것은 합리적인 추론으로 보였다.

지금은 <현대극장>도 폐관되어 <대성의원>이라는 병원으로 바뀌었는데, 그 주소가 바로 “벌교리 875-6번지”였다. 시장2길을 따라 대성병원의 오른쪽에는 <현대주차장>이 자리 잡고 있는데, 이 주차장의 상호가 “현대”인 것도 아마 이전의 <현대극장> 자리였음을 시사하는 것으로 보였다.

<호남극장문화사(2007)>의 230쪽에는 벌교읍 거리와 극장의 위치를 명시한 약도가 실려 있는데, 가설극장이었던 <벌교극장>은 소화다리와 홍교다리 사이였고, 제일극장은 현 <벌교 진마트>자리이며, <현대극장>은 벌교 새마을금고 건너편의 <대성의원> 자리라고 표시되어 있었다.

교차 확인을 위해 1916년에 발행된 일제강점기의 토지조사대장과 지적원도를 찾아보았지만, <현대극장>의 주소인 벌교리 875번지는 나와 있지 않았다. 지적원도 맨 앞장의 표지에 그려진 약도를 살펴보면, 벌교리의 지번은 1번지부터 862번지까지만 나와 있었다. 아마도 <현대극장>이 있던 875번지와 <제일극장>이 있던 866번지는 1916년의 지적도가 작성되었을 당시에는 주인 없는 공터였기 때문인 것으로 보인다. (2022/5/30, 조정희)

<최승희의 벌교 공연>은 2020년 5월 필자가 목포와 광주, 나주를 방문하면서 새로 발견되었다. 1931년 12월4일의 목포 공연, 12월5일의 광주공연을 조사한 후, 나주에서의 공연 가능성을 조사했으나, 12월6일에는 나주가 아니라 벌교에서 공연이 있었던 사실이 발견된 것이다.

최승희의 벌교공연은 <동아일보(11월24일자, 3면)>의 기사를 통해 확인됐다. 광주공연과 함께 벌교공연이 나란히 공지된 기사였다. 공연 열흘 전에 중앙지의 지방난에 공지된 것으로 보아 이 공연이 즉흥적으로 이뤄진 것이 아니라 미리 기획되었던 것임을 알 수 있었다. 이후의 보도에서 공연이 취소되거나 연기되었다는 기사가 난 적이 없는 것으로 보아 광주와 벌교 공연은 실제로 실행되었던 것으로 보는 것이 합리적이다.

이와 함께 벌교 공연이 열렸던 <벌교구락부>가 조선인 채중현에 의해 설립된 벌교 최초의 근대식 극장이었음도 발견되었다. 이 극장의 건축 동기와 과정, 그리고 그 완성과 낙성식 소식은 <동아일보(1930년 12월9일자, 3면)와 <부산일보(1930년 12월10일자, 7면)>, 그리고 <조선일보(1930년 12월14일자, 7면)>에 보도되었다.

이 극장의 이름이 신문에 따라 <벌교구락부>, <벌교극장>, <벌교공설극장> 등으로 서로 다르게 소개된 것이 특이했는데, 아마도 현지에서는 <벌교구락부>라는 이름으로 불렸으나 부산의 기자가 이를 ‘극장’으로 이해하고 <벌교극장>이라고 소개한 것으로 보였다.

다만 <조선일보>가 이 극장을 <벌교‘공설’극장>이라고 명명한 것은 의문이다. <동아일보>와 <부산일보>는 채중현씨가 사재로 이 극장을 설립했다고 보도한 반면, <조선일보>만 이를 ‘공설(公設)’극장이라고 했기 때문이다. 만일 채중현씨가 <벌교구락부>를 개관, 낙성한 후 이를 벌교읍에 희사했다면 ‘공설’극장이 되었을 가능성도 없지 않다.

<벌교구락부(1930)>는 <목포극장(1926)>에 이어 전남 지역에서 조선인이 개관한 두 번째 극장이었고, <광주극장(1935)>보다 5년이나 이르게 개관한 조선인 설립의 극장이었던 것이다. 그리고 최승희의 벌교공연은 벌교구락부 개관 1주년 기념 특별 행사였음도 확인되었다.

벌교 공연에 대한 조사를 진행하면서 여러분들의 도움을 받았다. 특히 나주의 홍양현 선생, 화순의 임재택 선생님, 벌교의 한광석 선생님의 도움을 많이 받았고, 그중에서도 벌교에서 출생, 성장하셨고 지금도 벌교에서 활동하고 계신 한광석 선생님은 직접적인 도움을 주셨다.

특히 한광석 선생님은 벌교의 역사와 일제강점기의 상황, 그리고 음악가 채동선 선생에 대한 말씀을 자세히 해 주셨는데, <벌교구락부>의 설립자인 채중현씨가 채동선 선생의 부친이라는 사실을 밝히는 데에도 큰 도움을 주셨다. 그 덕분에 채동선과 최승희의 가족 사이에 인적 교류가 있었음을 확인할 수 있었고, 이 같은 인맥이 벌교 공연이 성사되는 데에 중요한 역할을 했을 것으로 짐작할 수 있었다.

벌교 공연이 확인됨으로써 최승희 전남지역 순회공연에 대한 다른 연구 가능성도 열렸다. 즉, 목포, 광주, 벌교와 함께 전남의 5대도시에 속했던 순천과 여수에서의 공연 가능성을 배제할 수 없게 됐기 때문이다. 당시 순천과 여수가 벌교의 북동쪽과 남동쪽으로 불과 2-30킬로미터 떨어진 가까운 곳이었을 뿐 아니라, 두 도시 모두 경전선과 전라선으로 연결되어 있었으므로 공연 예정지로 꼽힐 조건을 갖추고 있었던 것이다.

비록 벌교 공연 이후의 최승희 일정, 특히 순천과 여수의 일정을 확인해 주는 신문기사 자료는 아직 발견된 바 없지만, 벌교 공연이 확인된 만큼 순천과 여수의 공연 가능성을 상정하고 조사연구를 계속할 필요성을 절감하게 된 것이다.

요컨대, 벌교 공연은 지금까지 최승희 연구자들에 의해 단 한 번도 언급된 적이 없었던 공연으로 이번 조사과정에서 처음으로 확인되었다는 점에서도 의미가 크지만, 향후 최승희의 전남지역 순회공연에 대한 연구를 확장하는 데에도 자극을 주는 중요한 발견이라고 할 수 있는 것이다. (2022/5/28, 조정희)

지금까지 “최승희의 벌교 공연”이라는 말을 자주 사용했지만 사실 이는 잘못된 인상을 주는 표현이다. 1931년 12월6일 밤 <벌교구락부> 무대에서 춤을 추었던 것은 최승희 혼자가 아니었을 뿐 아니라, 무용수들 외에도 공연을 위해 일했던 많은 사람들이 있었기 때문이다.

그날 무대 위에서는 열 명 이상의 무용수가 최승희와 번갈아 14개 작품을 발표했다. 보이지 않게 일했던 무대, 음악, 조명 및 의상과 소품 담당자들과 매니저와 단장까지 합치면 약 20여명의 단원들이 공연의 성공을 위해 분주하게 움직였을 것이다.

벌교 공연의 연목은 제4회 신작발표회의 연목과 거의 같았을 것이기에, 14개 작품을 상연하려면 적어도 10여명의 무용수가 필요했다. 이름이 명시된 무용수가 8명(최승희, 김민자, 조영숙, 노재신, 이정자, 곽경신, 정임, 마돌)이었고, 군무에만 참여한 무용수들이 더 있었을 것이다.

이는 지방공연에 대한 언론보도에서도 확인된다. 1931년 9월12일자 <동아일보(7면)>는 경성 단성사에서 열렸던 제4회 신작발표회 직후의 수원 공연 소식을 전하면서 “최승희무용연구소 연구생 10여명 소녀의 총출동”이라고 보도했고, 1931년 12월1일자 <조선일보(7면)>도 군산 공연을 보도하면서 “동 연구소원 전부가 총출연”했다고 전했다.